素来不喜长篇累牍的夸夸其谈,看似言之凿凿,实则避重就轻,如同隔靴搔痒,不过能吓唬外行而已,虽日赋万言,又何取哉?事实胜于雄辩,真理无须赘言,是为题记。回顾史学史,可知我国史学萌芽于官府,这一渊源决定了古代史学的基本特征。自司马迁《史记》以降,几乎所有的官修史书(以二十四史最为典型),都带有鲜明的政治色彩。正如鲁迅所说,某个朝代长一点,做史的是本朝人,自然好人占多数;反之,某个朝代短一点,做史的是别朝人,则几乎没有好人。

问题:在1700年前的晋代,隆中就作为诸葛亮家和三顾地记入史书。1600年前的南北朝,隆中就作为躬耕地记入正史《三国志》。500年前的明代“隆中十景”就见于史书。而卧龙岗仅在700年前的元代,才作为躬耕地和诸葛亮故宅记入史书,500年前的明代才有草庐的记载,300年前的清代才建成卧龙岗十景,也是在清代才有关于三顾的记载。对比可知。隆中各项历史记载都远久于卧龙岗。那到底历史悠久的隆中是躬耕地,还是元代才有的卧龙岗是躬耕地呢?

自《春秋》以来,为贤者讳,为本国讳,一向是被认为理所当然的。但唐朝史学大家刘知几认为,这是爱憎由己、厚诬来世,对于史事的真相有害而无利。具体而言,刘知己在《史通》中提到了陈寿及《三国志》:

回答:

“然则历考前史,徵诸直词,虽古人糟粕,真伪相乱,而披沙拣金,有时获宝。案金行在历,史氏尤多。当宣、景开基之始,曹、马构纷之际,或列营渭曲,见屈武侯,或发仗云台,取伤成济。陈寿、王隐咸杜口而无言,陆机、虞预各栖毫而靡述。至习凿齿乃申以死葛走达之说,抽戈犯跸之言,历代厚诬,一朝始雪。”

历史记载多少年与躬耕地没有必然关系,关键要看记载的内容是否与诸葛亮躬耕地有关。还有你说的三国志记载了隆中是真的吗?我怎么没看到此记载,请问你看过三国志吗?不知道你是从哪里看到的消息,认为三国志记载了隆中。不要轻信网上看到的消息,最好查证一下。我估计你看到了襄阳说的某些言论,就这样认为了,但事实是三国志没有记载隆中,请你查证。关于南阳卧龙岗的记载,刘禹锡陋室铭中的南阳诸葛庐不是卧龙岗的记载吗?历史的记载多种多样,从卧龙岗和隆中的古树,古碑看,那个更可信?有关歌咏卧龙岗的诗词也比隆中多的多,这又怎么说,那道大多数古人都分不清吗?襄阳说主要的依据就是自家人习凿齿说的那几句话,襄阳人以此大做文章,扯出一大堆论据和结论。但是仔细看东晋襄阳人习凿齿在《汉晋春秋》云所说的:“亮家于南阳之邓县,在襄阳城西二十里,号曰隆中。”他习凿齿没提躬耕二字,只是说有其家。有家就是躬耕地吗?诸葛亮的一生,待过的地方多了,家也多了,照襄阳说的说法有家就是躬耕地,那他山东老家是不是?当然不是,他在山东老家时还是个孩子,怎么躬耕?习凿齿的这句话还把隆中划到了南阳邓县,这一说法可靠性不高,有很多漏洞愿意去那躬耕,有兴趣的自己查。还有襄阳说的人认为诸葛亮不可能到南阳卧龙岗躬耕,这一说法很可笑,诸葛亮可以跟随他叔父从山东到襄阳生活一段时间,就不可以在到南阳卧龙岗躬耕生活吗?躬耕期间诸葛亮又不是很出名,卧龙岗又不是兵家必争之地,他怎么就不可以去了?况且比较卧龙岗和隆中的地形,卧龙岗是比较适合躬耕的,而隆中的地形自己去看看适合躬耕吗?你们会去哪里躬耕?站在诸葛亮的角度,他叔父死后,他是不愿在依附刘表的,他又有远大志向,那他还待在刘表眼皮底下干什么?(襄阳隆中就在同在汉水南岸的襄阳城附近,近在咫尺。照襄阳说的说法,当时的南阳在隆中附近的汉江段跨越汉江就为了管一个镇大的隆中,隆中就一片山区,又没特产,人也不多,地理位置也不重要,南阳既然要跨过汉江管地方,为何不多管一些地方,比如襄阳城,襄阳城可是值的南阳管理,偏偏历史上南阳从未管过襄阳城,到了襄阳说嘴里南阳跨过汉江就为了管理小小的人烟稀少的隆中,请问襄阳说能给个合理解释吗?还有襄阳人习凿齿有何依据把隆中划到了南阳邓县?)还有最喜剧的是襄阳隆中的来历,是自家人习凿齿号曰出来的,请问诸葛亮一生提到过隆中吗?隆中和他的躬耕地有何联系?襄阳说的论据都是以后人说的话为依据,偏偏不引用诸葛亮自已的话为依据,归根结底就是习凿齿说那几句话,他习凿齿是诸葛亮吗?他的话可信吗?请问襄阳说如何最终证明自己的言论,问诸葛亮吗?死无对证了,请你们不要在使用绝对的说法了,搞得你们穿越了一样,什么都知道,什么都那么肯定,要知道一切皆有可能。

“自梁、陈已降,隋、周而往,诸史皆贞观年中群公所撰。近古易悉,情伪可求。至如朝廷贵臣,必父祖有传,考其行事,皆子孙所为。而访彼流俗,询诸故老,事有不同,言多爽实。昔秦人不死,验苻生之厚诬;蜀老犹存,知葛亮之多枉,斯则自古所叹,岂独于今哉?”

回答:

www.999102.com,在这里,刘知己将陈寿之《三国志》与习凿齿之《汉晋春秋》作对比,直斥前者对司马懿父子屡战屡败、篡位弑主等丑行多所回护,而将忠实纪录这一切的《汉晋春秋》奉为“直书”典范,体现了他作为一个史学家高度的历史责任感。关于诸葛亮的军事才能历来争议颇多,有好事者每每喜欢拿司马懿来做对比,认为其拒不出战,并非害怕诸葛亮,而是有另外一些原因。恰逢五次北伐时诸葛亮不幸病故,司马懿俨然又成为“胜利者”,且美其名曰“深谋远虑”。事实果真如此吗?答案自然是否定的。司马懿的确是因害怕与诸葛亮对敌而不敢出战,无奈之下只得上演“千里请战”以安众心。这首先可以在《汉晋春秋》中找到确凿证据:汉晋春秋曰:亮自至,数挑战。宣王亦表固请战。使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰:“辛佐治仗节而到,贼不复出矣。”亮曰:“彼本无战情,所以固请战者,以示武於其众耳。将在军,君命有所不受,苟能制吾,岂千里而请战邪!”那么,司马懿为什么害怕诸葛亮?因为在两人唯一一次的正面交锋中,司马懿就吃了大败仗,而后又损失大将张颌,故而才会对对手深怀畏惧,宁愿忍受“畏蜀如虎”的讥刺,也拒不出战。

襄阳总是有那么几个提这种无聊问题的人,首先声明一点,南阳诸葛庐,西蜀子云亭在唐代诗人刘禹锡的陋室铭上早有体现,另外卧龙岗最早在晋朝就有记载了,而隆中在明清时候才修建,为何却说卧龙岗元代才有记载?另外再看看隆中之前并不叫隆中,名为阿头山,最后习凿齿写了句“亮家于南阳,襄阳城西二十里号曰隆中”才改名为隆中,所以提这个问题的人应该正面面对历史,不要为了争名人就提这种没有水平的问题…

下面看看人民网历史文化名城的介绍

www.999102.com 1

www.999102.com 2

www.999102.com 3

回答:

‘’树若无皮颠倒死,人不要脸最无敌‘’。题主一本正经胡说八道,不是历史白痴,就是心怀鬼胎。

一、《三国志》由陈寿创作于诸葛亮去世(公元234年)后40多年的公元280年-290年(西晋时期),据今1700多年,而不是题主所写据今1600年的南北朝。

二、《三国志》通篇没有任何关于‘’隆中‘’的记述,‘’隆中‘’这个地名在《三国志》里并未出现过。《三国志·蜀志·诸葛亮传》关于躬耕的记载原文是:“
亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》‘’。

史料中有关‘’躬耕‘’的明确记载权威的有三处:
①诸葛亮在其前《出师表》中说“臣本布衣,躬耕于南阳。”②陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》:“
亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》‘’。③《诸葛亮集.文集.黄陵庙记》一文中,诸葛亮说:“仆躬耕南阳之亩,遂蒙刘氏顾草庐……“

三、‘’隆中‘’一词最早出现在东晋襄阳人习凿齿(公元328~412年)所著民史《汉晋春秋》里,此时距诸葛亮去世一百多年,距今约1600年。原文是‘’亮家于南阳之邓县,在襄阳城西二十里,号曰隆中‘’。题主颠倒了西晋陈寿《三国志》和东晋习凿齿《汉晋春秋》的成书年代,又把习氏‘’隆中‘’塞进陈寿《三国志》里,浑水摸鱼,误导读者,心态可议。

四、南阳卧龙岗武侯祠始于魏晋,盛唐时已名满天下,保存着自汉代以来的古碑刻400余通,元、明以来碑刻数不胜数。历代文人墨客如李白、杜甫、元好问等吟诵卧龙岗,留诗作墨宝无数,岳飞过南阳手书二表碑刻万世景仰;南阳卧龙岗更是明代国史《大明一统志》认定、明嘉靖世宗皇帝钦定的诸葛亮躬耕地、国家公祭场所。此处七八百年以上的古树随处可见,1200年以上的树龄的柏树、楸树4株,寓意“百代千秋”。
www.999102.com 4
题主说‘’南阳卧龙岗在700年前的元代才作为躬耕地载入史书,500年前才有草庐记载,300年前才建成卧龙岗十景‘’——您不担心畅游过卧龙岗的盛唐文豪刘禹锡、诗仙李白半夜敲您家门去?不担心龙钟老迈的卧龙岗千年老树站累了倒下,砸到您那颗脑回路反转、信口雌黄的豕头?

五、‘’隆中‘’这个地名由东晋襄阳人习凿齿做为“亮家”杜撰而出,之后的一千多年时间里,不同典藉中记述的分布于汉水南北不同地点的‘’隆中‘’有七八处,最著名且有实景存世的当数南阳卧龙岗,其次是襄阳古隆中。
www.999102.com 5

www.999102.com 6
(襄樊隆中博物馆馆长于襄生先生编撰的《隆中志》135页所收录典籍,明确记述隆中即南阳卧龙岗)

六、襄阳古隆中在明清时方落地现址,并陆陆续续出现一些依各种野史、传说而修造的建筑物,直到21世纪还在撺古迹,把泥嘴镇改名为卧龙镇,把古隆中对过的小山包命名“卧龙冈”——南阳“卧龙岗”vs襄阳“卧龙冈”,颇有“六个核桃”秒变“六仐核桃”的即视感(央视3.15曝光山寨名牌‘’六仐核桃‘’)。
www.999102.com 7
古隆中最早的碑刻是两通明碑,铲了襄王神道碑,伪刻江汇草庐碑,备受众人质疑。其岳飞手书碑刻上世纪八十年代拓自南阳卧龙岗武侯祠,襄阳人在复刻时还故意去掉了岳飞手书跋中“过南阳”的记述,蛮横猥琐、令人齿冷。古隆中比较知名的文物当属立于1893年、相伴‘’古隆中‘’命名而生的“古隆中”牌坊。古隆中树木不古,最老的一株桂花树,据说树龄300多年。

www.999102.com 8(古建史学者孙筱祥先生著文阐述古隆中十景为明清纪念性文物的理由)
www.999102.com 9
不比不知道,一比吓一跳。两处‘’隆中‘’——南阳卧龙岗vs襄阳古隆中,叫古隆中的不一定‘’古‘’得真实,南阳卧龙岗武侯祠更契合三顾茅庐《草庐对》(后世称《隆中对》)故事发生的时空环境。哪个更真实,题主说了不算,读者自己判断。
www.999102.com 10
(《汉之南都
时势英雄》——社科院历史学家刘庆柱、王震中,中国秦汉史学会会长王子今在光明日报发声,肯定诸葛亮‘’躬耕南阳‘’)

‘’躬耕南阳‘’做为中华文明印记流传千年,‘’南阳诸葛庐‘’做为这个光辉印记的载体享誉海内外。

这是人民的选择,远胜于徒有虚名的‘’古迹克隆中心‘’。

回答:

对比一下隆中和卧龙岗的历史记载,我们很容易就可发现一个现象:隆中的历史记载从晋代到现在有连续不断的史料记载。而卧龙岗的历史记载从元代才出现,甚至其主要历史依据都是明清两代躬耕之争爆发时期才被制造出来。

www.999102.com 11

    1. 比如: 关于诸葛亮宅:
  • 隆中最早记载于晋代。《蜀记》记载:“晋永兴中镇南将军刘弘至隆中,观亮故宅,立碣表闾,命太傅掾犍为李兴为文。”
    东晋人习凿齿《汉晋春秋》记载:“亮家于南阳之邓县,在襄阳城西二十里,号曰隆中。”
  • 卧龙岗最早记载与元代。元程矩夫在《南阳书院碑》中说“臣谨按:南阳城西五里,有冈阜隆然隠起曰卧龙冈,有井渊然渟深,曰诸葛井者,相传汉相忠武侯故宅。民岁祠之。”
  • www.999102.com 12

  • 2.关于躬耕地:

  • 隆中最早的记载是南北朝时编写的二十四史之一的裴注《三国志》,其中记载“躬耕陇亩,好为梁父呤。”注引“《汉晋春秋》曰亮家于南阳之邓县,在襄阳城西二十里,号曰隆中。”这是躬耕地具体地点最早的历史记载。
  • 卧龙岗最早的记载也是元代。“元代《大元一统志》记载:“卧龙岗,南阳县界内,诸葛孔明躬耕之地。”
  • www.999102.com 13

  • 3.关于三顾地:

  • 隆中最早的记载是东晋及南北朝时期。东晋习凿齿《汉晋春秋》记载“刘备三顾诸葛亮于隆中。亮家于南阳之邓县,在襄阳城西二十里,号曰隆中。”北魏郦道元《水经注》记载“沔水又东迳乐山北,昔诸葛亮好爲梁甫吟每所登游故俗以乐山爲名。沔水又东径隆中,经历孔明旧宅北。亮语刘禅云:先帝三顾臣于草庐之中,咨臣以当世之事即此宅也。”
  • 卧龙岗最早的记载是清代。清《古今图书集成》说“南阳府”古迹部分曰:“诸葛庐,府城西南七里卧龙岗,昭烈三顾处,有词,春秋祀焉。”
    清许培荣的《丁卯集笺注》中说“南阳卧龙冈,在府城南,有诸葛草庐,即先主三顾处。”
  • www.999102.com 14

  • 4.关于十景:

  • 隆中十景最早在明代就有记载。《明万历襄阳府志》记载(隆中)“有十景曰三顧堂、六角井、古栢亭、躬耕田、梁甫岩、抱膝石、老龍洞、小虹橋、半月溪、野雲庵”。同时还收录有明成化年间荆南道观察使吴绶在维修隆中武侯祠后描写隆中十景的诗歌,每景一首共十首。可见隆中十景起码明成化年间就有。
  • 卧龙岗十景始建于康熙五十年。清康熙五十年,南阳知府罗景首次修建了“卧龙岗十景”。当时的“十景”包括“草庐、诸葛井、古柏亭、躬耕田、梁甫崕、抱膝石、老龙洞、小虹桥、半月溪、野云庵”,不久之后又增修了三顾堂。后来罗景将“卧龙岗十景”及修建过程编入了他主持修撰的《卧龙岗志》中。卧龙岗十景内容与隆中十景一样,但时间上比隆中晚了230多年。
  • www.999102.com 15

  • 综上可知
    ,卧龙岗的各项历史记载都远远晚于隆中。谁真谁假,答案不言自明了!

回答:

谭其骧,中国历史地理学权威奠基人,中央科学院院士。关于诸葛亮躬耕问题,有必要向各位读者推广一本书谭其骧后传《悠悠长水》
此文书有一节专门讲了“诸葛亮躬耕风波”
谭其骧教授明确指出躬耕地在今襄阳隆中,学术不容篡改。并且河南南阳方面在老教授去世之后,首先篡改了老教授的言论与文章,把谭教授文章中的襄阳隆中,篡改为南阳卧龙岗。。并且公然污蔑老教授,“,经人一请,宾馆一住,饭一吃,老权威就一锤定音”。更可笑的是篡改文章的南阳方面所谓的专家,居然连谭其骧老教授,生前是中国历史地理学奠基人,中央科学院院士都不知道,真是让人可笑至极。

www.999102.com 16
www.999102.com 17
www.999102.com 18
www.999102.com 19
www.999102.com 20
www.999102.com 21
www.999102.com 22
www.999102.com 23
www.999102.com 24回答:

不管孔明到底躬耕于今襄阳隆中,或南阳卧龙岗,姑目不论,本人虽是南阳人,对孔明躬耕南阳无疑,但历史不是泥捏的,应当尊重历史的科学考证。清朝南阳知府顾嘉衡平息两地纷争的一副名联,说明了问题。对于你说的隆中与卧龙岗历史,刚好反过来说。如若不信,你分别去这两地隆中与卧龙岗这两处全国重点文物保护单位看一看,感受下各自历史文化沉淀。

回答:

问的是说隆中记载早,卧龙岗记载晚,诸葛亮的出师表躬耕南阳是最早的记载,隆中在三国时期跟本没有记载,到了晋朝,也就是诸葛亮死后一百多年襄阳人习凿齿才号出来的,襄阳记载是古宅,习凿齿号的也是亮家,襄阳人拿出的证有记载躬耕地的吗?记载在多大都是把习凿齿号出隆中重复一遍,亮家在南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中,习凿齿这句话的依据不知是什么,襄阳说习凿齿距三国时期近是可信的,难道诸葛亮自己叙述躬耕南阳三顾茅庐,草庐对不可信,习凿齿号出来个隆中,成了隆中对,习凿齿比诸葛亮还清楚。真是后来者居上。

回答:

首先,我想说,提问者你想要表达的意思其实很明显,你的逻辑无非就是我这里很早有记载了,顺理成章我就是,你没我早,所以你就不要和我争了,可是你问过孔明先生没有,他老人家可未必同意你这狗屁逻辑。纵观南襄之争,襄阳说可谓洋洋洒洒,自说自成,甚是喧嚣,一时间貌似占点上风。因为他们觉得,不管有理没理,只要我见人就说,有机会就嚷嚷,先入为主嘛,起码别人知道我了,至于我说的话,别人听不懂不要紧(关键没功夫去考证啊,我又不是弄这个的)然后,只要我能找出一二专家,本着吃人嘴软,说错了也不用负责,只要敢说,别人还不敢听?只是苦了诸葛老人家,本来我说的明明白白,偏有那样一窝人,硬要给我安个新家,呜乎哀哉,只恨我英年早逝,不能多活千几百年,纵有分身之术,也无福享受了….

回答:

去过隆中的都知道,建筑都是后期建设的,郊区地方大,到根本没有什么文化底蕴,相反南阳卧龙岗就不一样了,毛庐,祠堂,大殿,古香古色,几百年的大树,各朝代文人墨客诗词碑文,无不印证南阳是诸葛亮的耕躬地,隆中更像是自己装修一下,做几个石门,种点花花草草的农家乐!真是没有可比性,不知道襄樊哪来的自信,居然寡廉鲜耻的说是湖北为耕躬地,不过商业炒作模式出自九头鸟的手笔,也不足为奇!

相关文章